Цитата:
Сообщение от Vlad
насчет стерилизации и дезинфекции знал с самого начала занятия татуировкой, т.к. меня консультировала моя мама - врач высшей категории со стежем более 30 лет.
|
С этим никто и не спорит,просто поточнее излагай свои мысли.
Цитата:
Сообщение от Vlad
неоднократно пробовал алканокс и многие обычные стиральные порошки.
они лучше.
для неверующих - заходите проверим вместе, алканокс всегда в наличие.
тем более что сдается мне он и является обычным порошком стиральным..
|
Ты прав ,что у стирального порошка ,что и у Алконокса ,одна основа - ПАВ.НО....В стиральном порошке присутствует масса других компонентов,которые могут снижать проникновение ультразвука ( что под вопросом,но все таки производители ультрасоников зачастую рекомендуют растворы -порошки - таблетки исходя из этого критерия),так же вопрос - будут ли данные компоненты смыватся без остатка,именно после ультразвуковой чистки.Если нет ,то что произходит с ними в процессе автоклавирования? Останутся они на инструменте?И что тогда? Мне кажется это требует более детального изучения,нежели уповать только на хороший визуальный эффект.Благо на Алконоксе свет клином не сошёлся и в настоящие время различные моющие средства и усилители их действия представлены весьма широко.
Цитата:
Сообщение от Vlad
хирург который не пропускал лекций просмотрев что я делаю авторитетно заявил что после 5-10 минутной обработке в томдже стиральном порошке в ультразвуковой ванне методом растворения вирусы и пр споры после промывки оборудования остаются в количестве наверное меньшем чем если просто просто кроваво-красочные насадки тупо кинуть в любую химическую дрянь.
|
Весьма спорно.Хочу ещо раз напомнить, что стиральный порошок не является дезинфектантом.
Он едва ли обладает широким спектром действия среди микроорганизмов, грибков и вирусов.Не обладает длительным дизинфецирующим эффектом.Может вызвать алергические реакции,не исключает возможность заражения микроорганизмами, не обладает спорацидным эффектом,соответственно, не решает проблему распространения заболевания.К тому же он не обладает необходимым рН и подходит скорее для ручной и пенной мойки нежели для ультразвуковой.
Стиральный порошок может использыватся исходя из физических своиств стирального порошка.Но все СПЕЦИАЛЬНЫЕ средства перед апробацией проходят микробиологическую,вирусологическую и,что особенно важно, токсиколгическую и эколгическую экспертизу.Так как область применения стирального порошка по умолчанию все же другая, в нашей отрасли он не заявлен ни как дезинфектант, ни как моющее средство.
Цитата:
Сообщение от Vlad
насчет нарушения свойств раствора ПАВ при кавитации в УЗВ мне будет очень интересно узнать побольше..., нас в менделеевском немного другому учили когда проходили растворы, эмульсии и взвеси..
|
Хм...Как правило ,это в любой методичке к препарату должно быть описано.Если нет, могу поподробнее узнать,не весь перечень возможного конечно)))
Цитата:
Сообщение от Vlad
почему оптимально предварительно замачивать?
для того чтобы продезинфицировать сверху засохшее пятно краски с кровью? а потом все равно дальше его отмачивать в растворе ПАВ в УЗВ?
|
По моим данным на данный момент уже существуют препараты, справляющиеся с этой проблемой.
У того же Алмироля в описании приведена возможность совмещения УЗВ и Дизенфекции.
Цитата:
Сообщение от Vlad
может как раз рациональнее вначале в растворе ПАВ в УЗВ а далее в дез растворе?
|
Если ультразвукавая ванна находится в отдельном помещении с надежной вытяжкой такой вариант рационален. Но, как правило, все находится в одном помещении. Не следует забывать о микротрещинах в структуре металла.
Цитата:
Сообщение от Vlad
есть такая фишка - удаление растворением, например говорят вирус спида или гепатита хорошо удаляется с кожи растворением, при этом имеется ввиду мытье рук с ПАВ.
|
То есть исходя из выше написанного,(в контексте ПАВ - ПОВЕРХНОСТНО(!) активного вещества),я могу окунуть руки в инфицированную кровь,помыть и потом смело облизывать их?И мне ничего не будет.... слабо верится.
Цитата:
Сообщение от Vlad
лизиса клеток не будет просто потому что клеток в вирусах нет, они тупо растворяются в растворе ПАВ, ну и у слабых еще вирусная оболочка может повреждаться..
|
Да ,в этом ты прав! Я неправильно изъяснился.Не клетки ,а молекулы.Но я обсалютно не могу понять какой компонент порошка отвечает за проникновение в белковую оболочку клетки,и последующее растворение молекулы вируса.ПАВ обладают моющими свойствами но не свойствами растворителя и дезинфектанта.
Цитата:
Сообщение от Vlad
насчет отбивает на ура - простой пример - попробуй предмет с засохшей кровью в раствор опустить даже без соника, через некоторое время при взбалтывании кровь отвалится на ура, ну и сам понимаешь что засохшая краска так не сделает.
а просто потому что кровь это достаточно уязвимая для окислителей органика, пигменты же наоборот достаточно инертны для окисления.
|
В лудшем случае это будет визуальный эффект, кровь действительно "отвалится" но врядли исчезнет то, что она в себе содержит. В любом случае, кровь будет присутствовать вокруг инструмента и в растворе ПАВ, в котором находится данный инструмент.Без Дезинфектанта тут не обойтись.Нестоит думать что медицина настолько ленива,чтто использует дезинфектанты вместо ПАВ,только из за желания сократить время и усилия.