Pigmentator, говоря юридическим языком - формально да, можно назвать. Но стоит отличать объекты авторского права друг от друга, фото это не скриншот.
Портреты как правило делают с заключением соглашения между фотографом и моделью и там прописаны условия использования модели на изображении и самого изображения. И даже тот факт, что фото может быть выложено на каком нибудь сайте, не значит, что оно выложено - бери не хочу. Вероятно и скорее всего, есть особые условия его использования за пределами того сайта. Если не оговорено другого в договоре. По закону, о неприкосновенности личности, любое изображение человека на котором видно четко его лицо, если это не групповой портрет, обязывает к получению разрешения на использование.
Скриншоты так же, все зависит от лицензии на использование героев и персонажей. Если это коммерческие цели, то как минимум должно отчисляться роялти, согласно уловим на использование. Татуировка, это коммерческая цель, поэтому по закону
отчисления должны быть авторам этих персонажей. Наплевать на это, судя по происходящему в мире Китаю и РФ))
Выбор за каждым, как себя вести в отношении других авторов. А прецеденты с крупными исками есть, в Китае, в РФ есть, но мельче и меньше.
И выскажу собственное мнение - мне неприятен принцип - всем можно, а мне нельзя, ведь именно им чаще всего аргументируют.
Ответ: Авторское право
Древовидный вид
