Права на татуировку мне до пуговицы (ессно, хочется чтобы её прально заживляли и она дольше радовала... владелец, в свою очередь, может её исправить-забить-удалить, продать кожу в музей и даже проиграть в карты), но... фото идет в ВАШЕ портфолио, это ВАШЕ лицо, потому для меня это вопрос важный и я обговариваю его загодя...
Мне интересны ВАШИ мнения: как татуировщиков, так и носителей-моделей - есть однозначное решение вопроса?
По договоренности, ИМХО.
У меня ни один из клиентов (за деньги которые) не был против публикации фото в интернете. Всем было интересно, что же напишут в контакте?
Хорший вопрс. На мой взгляд клиент соглошаясь сфотографироваться дает мастеру право распряжаться фото по его усмотрению. Если клиент нехочет фотографироваться ,то это его право.
мне подсказывают (носитель) - раз татуировка находится на его коже, а его кожа это его собственность с рождения, то права на тату его, тем более за тату заплачено. т.е. как бы куплены права не ее ношение.
со стороны татуировщика могут быть заявлены права, только на сам рисунок, но защитить его от копирования, практически невозможно. если конечно это его авторский рисунок.
на спизж.. скопированный у кого-то рисунок, впоследствии татуировку, какие могут быть права?
Знаю я пару случаев, когда клиенты выпендривались, не давая сфотографировать, а потом сами во все группы социалок пихали, лишь бы получить порцию лестных комментов.
Вопрос: какая мотивация у клиента - не фотографироваться? (отметем сразу личностей связанных с криминалом)
Кому надо - скопируют.
С точки зрения закона фотография - объект авторского права, охраняется частью 4 ГК РФ ст. 1259 ч.1, соответственно авторские права, в том числе и право использования принадлежат автору фотографии. Однако права человека, изображенного на фотографии тоже охраняются законом.
Статья 152.1. ГК РФ Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Согласие оформляется в простой письменной форме. Нотариального удостоверения, как правило не требуется.
Таким образом, моя спина напечатанная в Тату-мастере №9 за 2008 год напечатана без моего согласия и нарушает мои права...)))
Ну ясное дело, собственную галерею надо наполнять. И демонстрировать.
Так что, по ходу всё же если по уму, то нужно бумажками подкреплять каждый отдельный снимок.
Таким образом:
- если тату-модель согласилась на фотосессию, права на публикацию снимков (в том числе коммерческую) одинаковые у обеих сторон.
- если согласия на съемку не получено, то любая публикация нарушает право носителя и все права на публикацию остаются у обладателя татуировки, верно?
Тогда еще один вопрос:
какими правами на публикацию обладает работодатель мастера (например, владелец салона или устроитель фестиваля-конвенции)?
Я лично была бы против фотографирования своих работ и дальнейшим тиражированием их как в качестве портфолио мастера, так и обсуждения их в Интернете. Потому что делала я их для себя лично. И чтобы не было дальнейших недопониманий и обид - изначально против без вариантов.
Сначала надо определиться с терминологией. У автора фотографии есть личные неимущественные и имущественные права. Личные неимущественные - право на авторство и право на имя - не отчуждаюся, т.е. передать их никому никаким способом нельзя. Имущественные права - это исключительное право на произведение, в данном случае на фотографию. Исключительное право предполагает возможность автора самому использовать фотографию или передавать права на использование третьим лицам. Использовать можно установленными в законе способами. Для фотографий это воспроизведение, распространение, публичный показ, импорт, прокат, сообщение в эфир и по кабелю, переработка, доведение до всеобщего сведения (размещение в Интернет). Что касается обнародования и опубликования, то это разные понятия. Обнародование -это доведение до всеобщего сведения. Опубликование - это способ обнародования, т.е. выпуск копий, необходимых для удовлетворения потребностей публики.
Если тату-модель позирует за деньги, прав на фотографию у нее нет. Если модель позирует бесплатно, на обнародование необходимо получить ее согласие, в простой письменной форме, один раз на все способы использования.
Если согласие не получено, обнародовать фотографию нельзя.
Что касается прав владельца салона, то есть такое понятие как служебные произведения. Грубо говоря, если мастер заключил с работодателем трудовой договор, или у него есть должностная (служебная) инструкция, и в ней предусмотрена обязанность мастера делать фотографии, то работодатель может использовать фотографии по собственному усмотрению, без согласия автора, но с выплатой ему вознаграждения. Кроме того, ничто не мешает владельцу салона самому сделать фотографию и приобрести права автора на нее (при согласии модели).
Устроитель фестиваля, никаких прав на сделанные не им лично или не по его заказу фотографии не имеет.
Тогда еще один вопрос:
какими правами на публикацию обладает работодатель мастера (например, владелец салона или устроитель фестиваля-конвенции)?
фотографии, на которых изображены лица людей, зарегистрированные логотипы, брэнды и не были заключены имущественные\модельные соглашения, именуются "редакционные" и используются различными сми (журналы, газеты. телевидение), только для демонстрации, использование же в коммерческих целях "редакционных" фото, влекут ответсвенность за нарушение авторских и личных прав.
так что можно спрашивать по полной, тех кто копирует татуху с чьей то фотки. и спрашивать будет как мастер тату, так и модель. только кому нужны эти тяжбы и кто реально готов заморачиваться с этим??.. вот в чем вопрос
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
Пожалуйста, выражайтесь проще и понятнее, без юридической белиберды и "многобуквий"(((
Без многобуквий никак...))) сорри.
Про Биотек, не знаю какие там были договорённости. Если они сами снимали, или нанимали фотографа, а Паша у них работал в это время, то получаестся, что всё законно.
Если мастер покидает салон, права на публикацию фото у салона остаются (например, Биотек еще несколько лет использовал работы Ангела после его ухода)?
если был заключен договор\соглашение то да. в котором указаны конкретные дата и время, по истечении которых такое право исчезает. если договора не было, то это либо наглое пользование, либо устная договоренность.
Пацаны, ну не смешите.. не знаю ни одного татуировщика, кто бы заключил договор\соглашение на авторские права на фото с администрацией салона! НИ ЕДИНОГО!!!!
Чего далеко ходить, вот администрация этого ресурса, к примеру, может использовать фото для издания постеров, сборников и др. литературы?
Думаю, если фото сделано, то мастер может делать с ней все что хочет - даже если клиент вдруг возбудится по этому поводу - все равно ничего не докажет. А если клиент согласился сделать фото для личной коллекции мастера, то ему остается только надеяться, что мастер слово сдержит и в портфолио и инет не выложит.
В моем случае я как клиент против "фотосессий". Хотя работа особой оригинальностью не отличается, но хочется надеяться, что повторений не увижу. По крайней мере до этого не встречалось.
__________________
Ужас, какой важной персоной я себя ощущаю.
(папа Мумми-тролля)
Чего далеко ходить, вот администрация этого ресурса, к примеру, может использовать фото для издания постеров, сборников и др. литературы?
Нет. Не может. Авторы разместили фото добровольно, это их право (доведение до всеобщего сведения), однако это не даёт право никому другому использовать выложенные фотографии никаким другим способом.
Но. Всё написанное мной выше, говорит о законной процедуре. Гражданский процесс дело добровольное, если никто не предъявляет претензий, то нарушения в сущности нет. Но если иск будет заявлен, то закон примет сторону истца.
Ну не задумывались до поры до времени... "Пока гром не грянет"... Думаю, это имелось ввиду.
была просьба поменьше букв) я имел ввиду - что мы живем не в пиндосии и наши российские клиенты, даже и не задумываются об этом, так же, как и мастера, ибо прецедентов не было (наверное), по крайней мере в тату индустрии. это же не модельный бизнес!
Цитата:
Гражданский процесс дело добровольное, если никто не предъявляет претензий, то нарушения в сущности нет. Но если иск будет заявлен, то закон примет сторону истца.
ну да.. все вышеозвученное, можно уместить в эти слова.
""""Думаю, если фото сделано, то мастер может делать с ней все что хочет - даже если клиент вдруг возбудится по этому поводу - все равно ничего не докажет.""""
Дакажет дакажет, еще как докажет.
""""Думаю, если фото сделано, то мастер может делать с ней все что хочет - даже если клиент вдруг возбудится по этому поводу - все равно ничего не докажет.""""
Дакажет дакажет, еще как докажет.
Были примеры?
Просто интересны последствия.
мне кажется, что в нашей стране максимум, на что хватит энтузиазма клиента - прийти и потряхивая кулаками высказать свое недовольство по этому поводу... неужели кто-то судился? Интересны юридические аспекты, расскажите или дайте ссылку, если не сложно. Просто не верится, что кто-то чего-то добился. заранее спасибо.
__________________
Ужас, какой важной персоной я себя ощущаю.
(папа Мумми-тролля)
повторюсь, примеров много, просто в тату не было такого еще в россии. а может и было, но я лично не слышал о таком. "Фотография глазами юриста" О праве на собственное изображение
где сказано: Право на собственное изображение состоит в том, никто не в праве использование произведение независимо от формы и способа, в котором изображено другое лицо без его согласия. По своей природе данное право является неимущественным. В таких отношениях лицу противостоит неограниченный круг лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, которые могут нарушить его права. Данное право “неотчуждаемо и непередаваемо иным способом, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами” (ст. 150 ГК РФ). Последнее прямо упоминается в ст. 514 ГК РСФСР “допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга”. Хочется отметить, что данный вопрос на сегодняшний день регулирует статья уже устаревшего гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
По поводу взаимоотношений мастера и тату-модели по использованию фотографий прецедентов, насколько мне известно нет. А вот судебные дела о защите чести и достоинства гражданина, изображенного на фотографии были. Например дело гр.Близнюка, рассмотренное по факту несанкционированного использования изображения частного лица в рекламных целях - фото Близнюка без его согласия, и согласия автора фотографии разместили на рекламном плакате. В 1995 году г-ну Близнюку присудили по 50 млн. руб. с каждого (из двух) ответчиков за моральный ущерб.
Справедливости ради надо сказать, что данный пример не типичен. Близнюк - шеф - пилот КБ, герой Советского Союза и т.д., т.е. фигура не рядовая. В обычном случае истец в лучшем случае, если очень повезет получит незначительную (очень маленькую) компенсацию за моральный вред, и может рассчитывать на изъятие незаконно обнародованных фотографий.
моральный вред присуждается, если таков был доказан фактически. пусть доказательства даже косвенные, это в плюс истцу. хотя и ответчик может избежать выплат компенсации морального вреда, если не будет прямых доказательств его "деяний", что очень сложно опровергнуть в деле с фотоизображением. ну и все зависит от конкретного случая: где выплыла фотка, кто ответственен за тот ресурс, непосредственный исполнитель (фотограф), преследуемые цели, фактическое использование изображения человека и первые заявления о целях испоьзования.
да и в россии постоянно судятся, в основном звезды эстрады и кино.. просто обычные люди, не верят в эффективность судебных тяжб, по такому "пустяковому" (как им кажется) делу.. типа -" суд и так работает над многочисленными уголовниками, кто будет заниматься моим мелким делом"? довольно таки распространенное мнение. совком веет.. и если ты поставил себе цель, отстоять свои права, сегодня, у тебя больше шансов, чем 10 лет назад.. имхо.
Фото татуировки - чья собственность?
Ответ: Фото татуировки - чья собственность?
Линейный вид
